El regulador UOKiK inició una investigación en diciembre del 2007 sobre los términos en que los fabricantes de portátiles venden sus productos. La investigación fue el resultado de las quejas que muchos consumidores presentaron en sus oficinas y como resultado de la misma, la institución concluyó que los fabricantes de hardware y software estaban sistemáticamente eludiendo los principios anticompetencia a la hora de comercializar y fabricar sus productos.

La UOKiK elevará los resultados de su estudio y conclusiones a la Comisión Europea, lo que podría llevar a que la investigación se extienda a toda la Unión Europea. En declaraciones de la portavoz de la UOKiK al medio Gazeta Wyborcza, Malgorzata Cieloch, concluye "[Los consumidores] se quejaron de que no podían elegir el sistema operativo a la hora de adquirir sus portátiles."

Según el propio regulador, se tienen serias sospechas de que Microsoft y los fabricantes de computadora cuentan con una estrategia comercial coordinada, de forma que Microsoft les concede rebajas en función del número de PCs que venden con Windows Vista preinstalado. Esas prácticas llegan incluso a vetar que los fabricantes y distribuidores puedan vender computadoras sin el sistema de Microsoft, eliminando de esa forma la comercialización de productos de la competencia en las tiendas.

Según el regulador polaco, esas prácticas comerciales se pueden juzgar claramente como que rompen las leyes antimonpolio polacas y probablemente también europeas, pues Microsoft ostenta una posición ampliamente dominante en dicho mercado.

Aunque el UOKiK no ha hecho públicas las evidencias que ha recolectado durante la investigación referentes a dichas prácticas, sí ha reconocido que muchos fabricantes y distribuidores han admitido que Microsoft les ofreció unas condidiones suficientemente ventajosas para que no se interesaran lo más mínimo por distribuir sistemas operativos competidores como Linux y Mac OS X de Apple. A ello se suma que la consultora de mercado IDC establece en un 96% el porcentaje de portátiles vendidos en Polonia durante 2007, cuyo sistema está obligado a que sea Windows (Vista en este caso).

Fuente original en inglés por la Radio Polaca.

, ante el Servicio de Defensa de la Competencia comparezco y como mejor proceda formulo DENUNCIA por una posible práctica monopolística basada en los siguientes hechos.

El pasado lunes día 20 de agosto compre un ordenador portátil marca ASUS modelo Z53S ,por un precio de 888€ en el establecimiento comercial MediaMarkt de Lugones , Siero , Asturias. La compra de este ordenador estaba motiva en la necesidad de uno de mis hijos de poder trabajar con un programa determinado ( AutoCAD ) fuera del recinto de su casa.

El ordenador portátil tenía ya instalado el sistema operativo “ Windows Vista “ ( en adelante Vista ) de la empresa Microsoft. En el momento de la venta me informan de que ese sistema operativo ( Vista ) solo permite trabajar con la última versión de AutoCAD y que no admite ninguna de las anteriores existentes ( AutoCAD lleva más de 10 años de existencia y existen actualmente al menos 5 versiones que yo sepa, a parte de la AutoCAD2008 , de reciente aparición y que es la única que soporta o acepta Vista.

He de aclarar que una licencia para uso de AutoCAD cuesta unos 2000 € , como se puede apreciar más que el propio ordenador. Para que un ordenador pueda funcionar como tal además de los componentes “fisicos”conocidos también como hardware ( pantalla , disco duro , fuente de alimentación , enfriador , memoria , etc… ) debe tener instalado , al menos un sistema operativo ( en adelante SO ) , que es en el que se instalan la mayoría de los programas y soporta la ejecución de estos.

Como quiera que en el mercado existen además de Vista varios sistemas operativos que yo conozca , algunos propiedad de la marca Microsoft ( Windows 98 , Windows Milenium , Windows NT , Windows 2000, Windows XP ) y otros basados en Linux, del tipo “software libre “ ( Ubuntu , etc… ) , compré el ordenador portátil y me lo llevé para mi casa con la intención de quitar el SO Vista y ponerle otro que fuera compatible o permitiera la instalación y ejecución de la versión de AutoCAD de que dispongo y del resto de los programas que pudiera o quisiera utilizar.

Antes de esto y para evitar problemas futuros , me puse a buscar los “drivers” o conductores necesarios para el buen funcionamiento de los componentes de mi ordenador en el entorno de Windows XP ( el SO que iba a instalar ) . Los “drivers” son los ficheros o archivos , que suelen ser creados o distribuidos por los fabricante de los componentes del hardware ( tarjeta de video , placa base , disco duro , etc…) , que permiten que el SO reconozca esos componentes y puedan funcionar correctamente o a pleno rendimiento y suelen estar creados ex profeso para cada SO.

Para tratar de obtener la máxima seguridad el jueves día 23 de agosto , hacía las 10:30 horas aproximadamente me puse en contacto con el centro de atención al cliente de ASUS en España ( 902 88 96 88 ) , la llamada debería estar grabada pues así lo solicité expresamente, les comenté la situación y les pregunté si para el modelo de mi equipo existían drivers para el SO Windows XP, en principio me indican que debo dirigirme a cada uno de los fabricantes de los componentes y cuando les pregunto quien es el fabricante de la placa base ( sobre la que se asientan todo el reto de componentes ) me indican que ellos , ASUS, les pregunto entonces si ellos, para esa placa en concreto tienen “drivers” para el SO Windows XP a lo que contestan que ellos , para esa placa solo hacen o tienen a disposición drivers para el SO que ya viene instalado , es decir Vista.

Esto quiere decir que el fabricante del equipo ( ASUS ) y de alguno de sus componentes , como la placa base que es el principal , impide materialmente que ese equipo( y otros muchos iguales y de distintos modelos ) puedan trabajar si no usan Vista, es decir, obliga al usuario a utilizar un único SO ( Vista ) , proporcionado por un único proveedor ( Microsoft ) , lo que lo convierte a mi modo de ver en una práctica monopolística de hecho .

Esta impresión se ve reforzada por lo siguiente :

Como quiera que necesito tener un ordenador portátil y estoy decidido a comprarlo , miré otros equipos , decantándome por uno de la Marca LG , en concreto el ordenador portátil LG modelo E 500.

Antes de comprarlo y viendo lo que me había ocurrido con el de marca ASUS llamé al Tfno del servicio de atención al cliente 902500234 , explicándoles cuales eran mis necesidades y dado que ese portátil también se vende con el Vista instalado que ocurriría si lo quitaba y trataba de instalar otro Sistema Operativo.

En este caso la respuesta fue aún peor, una operadora me dijo muy amablemente:

1º No hay drivers para alguno de los componentes de ese modelo para el SO WindowsXP

2º Si quitara o desinstalara el SO que viene con el ordenador ( Vista ) perdería la garantía de mi equipo.

Es decir una vez más “condenan” u obligan al consumidor a tener que utilizar un determinado Sistema Operativo, impidiendo la libertad de elección entre los existentes y poniendo a Vista en una posición de predominio que yo diría de MONOPOLIO.

Esto no solo pasa con las marcas antes descritas ( LG y ASUS ) sino que también ocurre con la mayoría del resto de fabricantes o vendedores de portátiles ( HP , Toshiba, ACER, Sony, etc… ) para la gran mayoría de los equipos que están actualmente en el mercado.

Cualquier empresa que lanza un producto o varios al mercado tiene como intención vender la mayor cantidad de sus productos y para ello en el caso de los ordenadores venía siendo lógico y habitual que las empresas de hardware ( ya sean de componentes o de equipos ) adaptaran sus productos a la mayor cantidad de sistemas operativos posibles , de tal manera que cuando se lanzaba una nueva máquina al mercado esta funcionaba con la gran mayoría de los sistemas operativos que hubiera e incluso , cuando se lanzaba un nuevo SO al mercado , las empresas de hardware facilitaban drivers que permitían que las máquinas que ya estaban en funcionamiento pudieran utilizar ese nuevo SO ( actualizaciones , nuevas versiones etc.. ) todo ello tendente a hacer sus productos compatibles con el mayor espectro posible y por tanto más atractivos para los posibles compradores.

Con Vista esto no ocurre, sucede al contrario como he descrito , toda vez que se impide , por la via de hecho , la utilización de cualquier otro SO , aunque este sea de Microsoft y aunque estos sigan estando a la venta ( caso del XP )

Todos estos motivos me llevan a pensar que estamos ante una política de colusión o de concertación a gran escala entre los fabricantes de equipos y el mayor fabricante de Sistemas Operativos ( Microsoft ) para imponer de una manera forzada y artificial el uso masivo de su sistema operativo WindowsVista .

Por cierto Vista impide la ejecución en el de un gran número de programas ya existentes, tanto de lo que se conoce como “software propietario” como de software libre, obligando por tanto a los usuarios a la adquisición de nuevas versiones de los programas que ya tienen usan y conocen , es decir ,obligando a los usuarios a la realización de un gasto que en la mayoría de los casos sería innecesario .

Es por todo ello que en defensa del libre mercado y del interés general de la población formulo DENUNCIA por prácticas abusivas contrarias a la competencia , contra la empresa Microsft y contra las empresas “fabricantes” de ordenadores que operan en el mercado español y que realizan las prácticas arriba indicadas .

Que me muestro parte en este procedimiento , solicitando desde este momento que se me traslade una copia de todo lo actuado y quedo a su disposición para aclarar o ampliar cualquiera de los extremos contenidos en mi denuncia.

A la espera de sus noticias , reciban un cordial saludo en XXX a YYY de ZZZ de 2007 .

Fdo.

"¡No quiero Windows!"

Un hombre lleva a juicio a Microsoft por no permitirle devolver el sistema operativo

TONI POLO - l'hospitalet - 16/06/2008 20:18

Paco Rivière considera que Windows ha abusado de él y de mucha gente. Su mujer le compró un portátil en 2005. El ordenador tenía incorporado el sistema operativo Windows, pero él no lo quería. Trató de devolverlo: "Una licencia dice que tengo 30 días para aceptar las condiciones del sistema operativo, o destruir todas las copias del mismo y devolver los discos originales al fabricante, que es lo que he querido hacer", explica. Pero había gato encerrado: para leer esa la licencia de Windows antes había que aceptarla. Era la primera traba que se iba a encontrar en su lucha por no pagar por lo que no quería. Rivière optó por la vía legal. Ayer, después de tres años de papeleos, protestas, recursos y demandas se le abrieron las puertas del Juzgado de Primera Instancia número 2 de la Ciudad Judicial de L'Hospitalet (Barcelona).

Rivière estaba tranquilo. "Me lo tomo con humor", decía antes de entrar en el juicio. "Creo que es la mejor actitud. Me han mareado todo lo que han podido. ¡Hasta me llegaron a decir que tenía que dirigir la denuncia a Microsoft, en California! Eso fue justo antes de la primera fecha para el juicio, en febrero. Supongo que eran estrategias para ganar tiempo, porque lograron aplazar la vista".

Una ‘web' para aclararlo todo

El demandante es ingeniero técnico y profesor de secundaria pero, sobre todo, se ha demostrado a sí mismo que es un autodidacta. "Empecé a descubrir otros sistemas operativos", cuenta, fumándose el último cigarrillo antes de la vista. "Linux es gratis. No hace falta comprarlo con un ordenador. Y, entre otras cosas, es un blindaje superefectivo contra los virus". Pero, además, el demandante ha creado una página web en la que explica su periplo por PC City, la tienda de Badalona donde su esposa compró el portátil; por Samsung, la marca del ordenador; por Microsoft Ibérica…

No se indignó ayer cuando los abogados de estas tres partes implicadas lo tildaron directamente de buscar la fama: "El señor Rivière ha montado una falsa pantomima porque debe de querer ser famoso y quién sabe si salir en esos programas del corazón…", comentó el letrado de Samsung, acusando al demandante de llevar adelante un "ejercicio antisocial del Derecho". Paco, sin embargo, asegura que nada está más lejos de su intención: "Quiero sentar un precedente que acabe con este abuso. Me importan un bledo los 250 euros que me deben por devolver el Windows. Creo que no se puede engañar a la gente", proclama. De no haber tenido asesoramiento desinteresado de sus abogados, se habría gastado un dineral.

"En otros países, como en Alemania, por ejemplo, si compras un ordenador con un determinado sistema operativo y no lo quieres, en 24 horas te devuelven el dinero", dice. Pero en España el retorno implica un arduo proceso al que, por ignorancia o por pereza, muy pocos se prestan.

En 2005 era muy difícil comprar un portátil sin sistema operativo. Casi todos llevaban instalado (y cobrado) Windows. "Además yo quería el ordenador que compré porque pesaba muy poco", dice Riviere.
Ironías judiciales

"Ahora le volveríamos a ofrecer el importe de todo, no sólo del sistema operativo, como ya hicimos en su día", propuso ayer el abogado de Samsung. "Pero si no lo aceptó entendemos que no quiere negociar". Las partes demandadas insistieron en que el sistema operativo está integrado en el portátil que adquirió la esposa de Rivière y no se puede vender por separado. Consideran que "no hay caso" y ponen un ejemplo esclarecedor e irónico: "El otro día me compré un coche y le dije al vendedor que no quería el motor ni las ruedas y que me devolviera el dinero. Ante mi sorpresa, me dijo que eso no podía ser".

Paco no puede hablar en el juicio si no lo llaman expresamente los demandados. Así que asiente y calla. El ejemplo le parece ridículo, comenta luego. "Ninguna marca te vende un coche diciéndote que si no quieres alguna pieza te devuelve el dinero", argumenta. "Eso es lo que hacen con Windows. ¿No se atreven a venderlo por separado? ¿Por qué tienen que enchufártelo con un ordenador?"

También se hacen eco de la noticia del juicio en la televisión catalana TV3.

El propio Paco nos ha confirmado de primera mano aunque a grandes rasgos lo redactado por el Diario Público. Desgraciadamente, por prudencia no desea dar sus impresiones sobre este juicio al no existir sentencia aún. Tendremos que esperar al dictamen judicial para gozar de las respuestas de Paco a todas nuestras dudas.

Y la resolución de su señoría lo conoceremos en unos mesecillos…
…aunque en devolucion.org siempre somos optimistas… ;-)

El Instituto protesta por la falta de competencia que existe entre sistemas operativos. "La posición dominante de Microsoft no va en el interés público. Limita el mercado y ha enlentecido el desarrollo tecnológico para el perjuicio de los consumidores."

De acuerdo al think-tank, los sistemas Microsoft Windows preinstalados elevan los costes para virtualmente todos las empresas de la Unión Europea. "El coste de un sistema operativo caería en un mercado más competitivo. Es más, hay otros costes: algunos argumentan que los costes de mantenimiento son mayores para Windows que para otros sistemas operativos, y particularmente cuando uno considera las vulnerabilidades de seguridad que han plagado los sistemas Windows. Promover la competencia ayudaría a las empresas de la UE, bajando sus costes."

© European Communities 2007
© Traducción, devolucion.org, 2008
Se autoriza la reproducción siempre que se reconozca la fuente.

Debe ser mayúscula la sorpresa que se llevaron todos nuestros parlamentarios miembros del Congreso de los Diputados cuando comprobaron que si querían seguir utilizando los portátiles con los que llevan trabajando estos últimos cuatro años, habían de hacerlo bajo la condición de adquirirlos al habitual coste residual contable de su hardware…¹

…más, ¡cómo no!, el correspondiente impuesto Microsoft de 400 Euros por portátil (y diputado) en concepto de licencia de MS Office Proffessional que quedaban obligados a adquirir junto a su portátil (que para más señas en su mayoría aún necesitarán seguir utilizando, y sobre todo aquellos que renueven sus cargos dentro de un par de meses).

En una nota oficial de la Mesa de la Cámara fechada el 19 de diciembre del año pasado 2007, y a modo de regalo de Reyes Magos, se les comunicaba a nuestros diputados el "decuentillo" que iban a sufrir en su siguiente nómina para engrosar las arcas de Microsoft:

La Mesa de la Cámara, en su reunión de ayer, y en relación con los ordenadores portátiles puestos a disposición de los Diputados, ha adoptado el siguiente acuerdo:
“… facilitar la adquisición de los ordenadores portátiles que los Diputados tuvieren asignados, en la fecha de adopción de este acuerdo, por un precio de 140 euros y en las siguientes condiciones:
- Los Diputados interesados en acogerse a este ofrecimiento, que no sean miembros de la Diputación Permanente, deberán pasar por el Centro Informático de la Cámara antes del último día del mes en que se produzca la disolución, con el fin de que firmen la autorización para el descuento de la citada cantidad de su liquidación final y acepten la obligación de legalizar las licencias de los productos instalados en el equipo.
- Los Diputados a los que se refiere el apartado anterior que no se acojan a este ofrecimiento, deberán poner el ordenador a disposición del Centro Informático de la Cámara, en el mismo plazo, entregándoseles un recibí del mismo. En el caso de que no se ponga a disposición de la Cámara el ordenador en el plazo indicado, se procederá a descontar de la liquidación final el precio en que se ha cifrado el ofrecimiento de aquél más la cantidad de 400 euros, importe correspondiente al coste para la Cámara del software relativo a Microsoft Office Professional. El Centro Informático comunicará a la empresa propietaria de las licencias de software que han salido de su posesión.
- En relación con los Diputados miembros de la Diputación Permanente, titulares y suplentes, regirán las reglas anteriores, si bien el plazo para poner el ordenador a disposición del Centro Informático de la Cámara se extenderá hasta el último día del mes siguiente al de la expiración de su mandato, y la liquidación a tener en cuenta en caso de que dicha puesta a disposición no se produjera será en la correspondiente a la nómina del segundo mes siguiente al de la disolución.”
A fin de proceder a la ejecución de este Acuerdo, se ruega contacten, antes del último día del mes en que se produzca la disolución, con el Jefe de Instalaciones Informáticas, teléfono 6436, ubicado en la Sala de Ordenadores del Centro Informático (planta semisótano, edificio II Ampliación).
Palacio de Congreso de los Diputados, a 19 de diciembre de 2007.

La Diputada del PSC Lourdes Muñoz explica el abuso en su blog bajo el título "No debería ser tan difícil poder elegir software con libertad!":

"El Congreso nos envía una nota indicándonos que podemos adquirir el ordenador por 140 euros+ 400 (en concepto de licencias por el Microsoft Office Professional) o firmar un documento aceptando el descuento de esta cantidad y comprometiéndonos a “legalizar las licencias de los productos instalados en el equipo“. Es decir, o me cobran las licencias directamente o me comprometo a pagarlas."

Y nos recalca las leyes y proposiciones de ley que incumplía dicha venta vinculada e impuesta:

"la adquisición de portátil que se nos planteaba no iba en la línea de la proposición no de ley aprobada por unanimidad en el Congreso (diciembre 2005) que decía textualmente “ Actuar desde el principio general de generar libertad de opción y elección entre la ciudadanía”, ni de la Ley de acceso electrónico a los servicios públicos que incluye como derecho de la ciudadanía “elegir las aplicaciones o sistemas para relacionarse con las administraciones públicas siempre y cuando utilicen estándares abiertos o, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.” (art 6.2. j)."

Negándose a "legalizar", como decía la nota oficial, lo ya legal pues el software libre que ella pretendía a usar es absolutamente legal:

"No quise firmar el documento dado que no iba a cumplirlo, no iba a ” legalizar” el software instalado, iba a optar por otras aplicaciones, otro software, software libre y legal"

Y la pregunta ante esta venta impuesta es, ¿qué pasa? ¿acaso en ese hardware no corren las otras magníficas aplicaciones ofimáticas como OpenOffice.org, KOffice, WordPerfect, StarOffice, WordPro, AbiWord o cualquiera de las muchas otras disponibles en el mercado? ¿O es que Microsoft ha querido tratar a los diputados españoles con el mismo rasero que trata a los ciudadanos de a pie y ha decidido que igual que a todos nos impone pagar los 100 á 300 Euros que cobra por Windows Vista cada vez que compramos un portatil, nuestros diputados también deben pagar el Windows (ya incluido en los 140 Euros, por cierto) más el MS-Office?

Total, 400 Euros de nada que cual recaudador de impuestos en que se ha convertido, Microsoft se atreve a retener de las mismísimas nóminas de nuestros electos representantes.

Si Microsoft es capaz de llevar a cabo esta operación de venta vinculada ilegal a nuestros diputados… ¿qué no será capaz obligar a pagar a cualquier ciudadano normal a la hora de comprarse un portátil en la tienda?

Nota: la diputada Lourdes Muñoz al final tras mucho insistir logró que le "devolvieran" los 400 Euros que le iban a retener en su nómina e instaló un precioso Linux y OpenOffice.org en catalán como ella quería. ¿Habrán tenido tanta suerte el resto de los 398 diputados y suplentes que han pasado por la Cámara desde el 2004? ¿O por contra se habrá embolsado Microsoft sus codiciados 159.400 Euros de las nóminas de nuestras señorías?²

28-06-2005 [Compra del ordenador con la licencia opcional y cambiada a Samsung]
30-06-2005 Respuesta de Samsung (no saben catalán)
01-07-2005 Respuesta de Samsung (no hay opción de devolución)
05-07-2005 Reclamación a Consumo
13-07-2005 Samsung dijo que lo estudiaría…
11-01-2006 Burofax par reclamar la devolución de la licencia de Windows
07-07-2006 Presentación de la Demanda de Conciliación
24-11-2006 Acto de Conciliación
25-01-2007 La Agencia Catalana de Consumo archiva el caso.
26-05-2007 Articulo en el diario El Mundo
12-06-2007 Entrevista en Radio Euskadigital mp3 2,3 Mb
27-09-2007 Artículo en el diario Público: Dos años para devolver un programa que no quiere
28-09-2007 Entrevista en el programa Una Hora de Cua, en Com Ràdio (mp3) 23,1 Mb
20-12-2007 El Pleito ya se ha entregado y el conocimiento de la causa corresponde al Juzgado nº2 de Hospitalet de Llobregat. Se queda a la espera de su admisión a trámite.
21-01-2008 Recibida la admisión a trámite de la demanda. La vista queda programada para el día 3 de marzo a las 12:00 horas.